在涉外离婚案件管辖权问题上，我国法律规定既不系统，也不健全。.根据我国《民事诉讼法》第235条的规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。即涉外民事诉讼首先适用我国《民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，该编没有规定的适用《民事诉讼法》有关国内诉讼的有关规定。但第四编有关管辖权的规定中除了第243条（《民事诉讼法》第243条：涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。）有关默示管辖的规定外，几乎没有有关涉外离婚诉讼管辖的规定;因此了我们只能适用民事诉讼法有关国内离婚诉讼管辖的有关规定。
我国《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。即原告就被告，这是诉讼管辖的一般原则。我国《民事诉讼法》第23条还规定，对于不在我国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。我国法院的一般管辖原则是“原告就被告原则”。由这两条规定可以看出，涉外离婚案件也以原告就被告”作为地域管辖的一般原则。
此外，我国还就华侨、定居国外的中国公民及涉港、澳、台居民的离婚管辖做出了一些具体规定；但对于双方都是外国人的，我国没有相关规定，法院也没有统一态度。目前一般处理方法是，对于可以达成调解协议的，对受诉法院的管辖权均无异议的，法院一般受理，并作出调解书。但是，对于不能达成调解协议的，若被告一方在国内有住所且居住达一年以上的，可以考虑；但如果双方在中国境内均无住所，或有临时住所居住时间未满一年的，人民法院不予受理。不过对于取得外国国籍的华侨而受理尺度还可以宽松，当事人可以依据原被告双方的住所地或离开国内的最后居住地，婚姻登记地等连结点向中国法院起诉。从以往的案例看来，法院在判断是否具有管辖权时主要考虑以下因素：住所地、经常居住地或原居住地、婚姻缔结地、国籍，因为这些因素代表了案件与法院地之间的“适当”联系。